Bijdrage debat Stedenbouwkundige visie Sleutelprojecten

Voorzitter,

  • Er wordt ons ogenschijnlijk niet zoveel gevraagd te besluiten
  • Kennisnemen van de gebiedsvisies uit het Hosper rapport

  • GEM locaties inbrengen in de projecten.

  • Maar er zit een wereld achter. Zowel aan kansen en bedreigingen en die laatste hebben de overhand.
  • Met de kennis van nu zouden we aan de meeste projecten niet eens begonnen zijn. Dat is waar. Maar ook toen al waren er signalen dat het geen zacht eitje zou worden. En de monomane inzet op veel te veel rood voor groen spelt ons nu parten. Toentertijd zou er veel meer geld vanuit de provincie en het rijk hebben moeten komen. Maar dat is niet gebeurd om dat provincie en toenmalig college daar geen zin in hadden.
  • De basis voor dit alles is gelegen in de besluitvorming van 2009. We hebben toen het besluit gesteund omdat het alternatief (niet doen) een miljoen of 13 zou kosten.
  • Stoppen nu kost volgens het college 1,7 miljoen structureel per jaar en dat staat voor iets tussen de 35 en 40 miljoen in 1 keer afschrijven.
  • Zo zie je hoe dat in slechts 2 jaar kan oplopen.

  • En we zijn nog niet aan het eind van de crisis. Er is nog geen licht aan het eind van de tunnel te bespeuren, want de financiele crisis is nog niet voorbij (Griekenland) en de woningmarkt vertoont nog bij lange na geen herstel.

  • Een positief punt is dat inmiddels iedereen er van overtuigd is dat de gemeente met de projecten (en we hebben het hier alleen nog over de Sleutelprojecten) grote risico’s loopt. En dat College en raad hun best doen om de zaak zeer op de voet te volgen. Waardering dan ook aan het adres van het College voor het verstrekken van de inzichten, ongeveer op maandbasis. Je kan ook zeggen: ze kunnen niet anders en ze moeten wel, want in gemeenteland staan de toezichthouders en controleurs achter iedere deur.

  • Het College heeft ook 2e en 3e opinies gevraagd aan partijen in de markt. Die leiden niet tot een vrolijker beeld. Het zal dus zaak zijn de ontwikkelingen op de voet te volgen.

  • Mijn fractie verwelkomt het advies van de commissie van deskundigen en de reactie van het College daar op.

  • Feitelijk biedt het College op dit moment 2 scenario’s 1 ervan is stoppen met de sleutelprojecten. In casu met de de sanering van de Noordse Buurt en wat daar verder voor nodig is. Dat leidt financieel tot het hierboven aangehaalde verlies. Ons oordeel daarover is dat dat wel eens zou kunnen meevallen, want het wordt natuurlijk niet helemaal worst-case (worst-kaas). Daarom heet het ook zo. Het andere scenario is om projecten anders in de tijd te zetten en te prioriteren. Meer faseren dus. Dat is een logische stap, maar moet wel verder uitgewerkt worden in meerdere scenario’s, zonodig per ontwikkelingsgebied. Want ze zijn niet allemaal hetzelfde. En een manco van de huidige scenario’s (stoppen en doorgaan) is dat niet alle elementen op een gelijke wijze worden behandeld en belicht. Bij het stopscenario worden alle posten die negatief zijn negatief meegenomen, maar de vrolijke kanten niet altijd gewaardeerd. En omgekeerd. Dat maakt het lastig om te beoordelen. En er zitten niet te begrijpen wijzigingen in. Bijvoorbeeld Buytewech Noord: Nu ineens 166 woningen. De plannen nu hebben op onderdelen ook het beeld van de vlucht vooruit.

  • En, wat nog buiten beeld is gebleven in alle stukken is dat De Raad van State nog bezig is met de beoordeling van het bestemmingsplan Noordse Buurt. Het is niet zeker dat alles ook door kan gaan zoals we het bedoeld hebben.

  • Het gaat hier te ver om op alle onderdelen opmerkingen te maken. Wel vindt mijn fractie dat er een uitgewerkt risicoprofiel gemaakt moet worden van de nu voorliggende voorkeursvariant. Want wat er nu ligt is wel veel, maar niet volledig en niet toegespitst op die voorkeursvariant.

  • Mijn fractie stelt verder voor om geregeld overleg tussen college en raad te laten plaatsvinden zodat de ontwikkelingen op de voet gevolgd kunnen worden. Dat moeten wel sessies zijn waarin van gedachten en mening gewisseld kan worden, dus zeker geen 1-richtings verkeer. Wij zullen in die sessies graag participeren.

  • En over participeren gesproken: gezien de complexiteit van deze uitdagingen dringen we bij het College aan om de dialoog met alle, en ik als ik zeg alle dan bedoel ik ook alle, betrokken partijen te voeren. Dat is veel werk en wat je te horen krijgt kan niet altijd allemaal verwerkt worden, maar zal wel leiden tot meer begrip en draagvlak en eigenaarschap. En dat geldt zeker richting de Provincie, het Waterschap en het Rijk. Want die komen er nu toch wel heel makkelijk van af. We zijn niet de enige gemeente met dit type problemen. Er moet gezamenlijk en creatief gewerkt worden aan de oplossing. Samen de trap op en – zonodig – samen de trap af.

  • Voorzitter, ik sluit af. Progressief Nieuwkoop ziet graag dat er een aantal scenario’s gemaakt worden die liggen tussen “helemaal stoppen” en “we gaan- zij het gefaseerd – door op de ingeslagen weg”. Tussen worst-case en best-case. En verder moet er een uitgewerkt risicoprofiel opgesteld worden van de specifieke voorkeursvariant waar mee we nu verder gaan. Onder die omstandigheid of toezegging kan het nu gevraagde besluit door ons gesteund worden.

Nieuwkoop, 23 juni 2011, Berry Dors.