Reactie van PN op CDA motie behoud vitale gemeente

Op 2 februari 2012 heeft de fractie van het CDA in de gemeenteraad van Nieuwkoop een motie ingediend met de titel: “Behoud vitale gemeente”. Deze motie werd na een heftig debat alleen gesteund door de coalitiepartijen. In de motie heeft het CDA het over de mogelijke gevolgen van het aanwijzen van de Nieuwkoopse plassen tot Natura 2000 gebied door het ministerie van EL&I. 

Progressief Nieuwkoop is zeer negatief over de motie. De belangrijkste redenen hiervoor zijn:

• niet de natuur in het natuurgebied De Nieuwkoopse plassen, maar de markt en de ondernemers worden door de motie alle ruimte gegeven; 

Voorbeeld: De motie zegt: ”dat de in de loop der tijd door burgers, bewoners en bedrijven in dit gebied verworven rechten niet aangetast kunnen en mogen worden”. Reactie PN: Het is onmogelijk als je een natuurgebied de natura 2000 status geeft, verworven rechten en persoonlijke belangen niet aan te tasten. Dat is conservatief, want als de wereld om je heen verandert, zul je mee moeten veranderen. Behalve individuele belangen zijn er ook publieke belangen waar we rekening mee moeten willen houden. Naast  financieel-economische waarden en belangen zijn er ook sociale en ecologische waarden en belangen waar je volwaardig rekening mee moeten willen houden. Wat dat laatste betreft zet Natura 2000 slechts een klein stapje in die richting.

• de motie past ook heel goed in het neo-liberale denken van de VVD die alle heil verwacht van bezuinigingen en van maximale ruimte voor ondernemerschap en een vrije markt;

Voorbeeld: De motie zegt: ”Draagt het college op: er alles aan te doen om veilig te stellen dat economische, agrarische, toeristische en recreatieve (uitbreidings)activiteiten in de toekomst maximaal mogelijk blijven met respect voor natuurwaarden”. Reactie PN: Maximaal economische belangen dienen is per definitie minimaal ecologisch en sociale belangen dienen en is daarom maximaal onduurzaam.

• motie doet aan bangmakerij, overdrijft en bevat onjuiste voorstelling van zaken wat betreft vermeende nadelige gevolgen voor bestaande belangen;

Voorbeeld 1 : De motie zegt:”dat er door het aankomende aanwijzingsbesluit ernstig rekening mee moet worden gehouden dat het openhouden van de Nieuwkoopse Plassen onzeker wordt”. Reactie PN: De vraag is waar de bangmakerij vandaan komt. IVN geeft helder aan dat dit zeker niet het geval zal zijn. We zien dus bij zo’n motie graag duidelijke aanwijzingen en argumenten, maar die ontbreken volledig. In de Kamerbehandeling van destijds heeft de minister juist heel nadrukkelijk en met veel voorbeelden aangegeven dat Natura 2000 beleid bijna nergens inbreuk van betekenis maakt op bestaande belangen en activiteiten.

Voorbeeld 2: De motie zegt: ”dat rondom de plassen veel activiteiten en bedrijvigheid zijn, die de vitaliteit van het Groene Hart ook in de toekomst waarborgen”. Reactie PN: Ja, dat is zo en dat blijft voor ruim 95% ook zo. Het is alleen dat bij de ontwikkeling van die bedrijvigheid nu ook meer bewust en heel langzaamaan ook een klein beetje rekening gehouden moet gaan worden met ruimte voor biodiversiteitsontwikkeling.

• motie bevat geen enkele verwijzing naar, noch weging van belang van behoud van biodiversiteit; het CDA is daar  wel voor maar blijkbaar niet als het gebeurt in de eigen achtertuin.

Voorbeeld: De motie zegt: ”Draagt het college op een constructieve (overleg)vorm te zoeken met belanghebbende partijen om dit doel (het beschermen van dit unieke natuurgebied) te bereiken”. Reactie PN: Wie zijn de belanghebbenden van de gebiedsfunctie natuur en van de ecologische waarde biodiversiteit? Die hebben geen eigenaren (evenals b.v. klimaat of veiligheid), dus is het de functie van de politiek om die waarden te beschermen, mee te wegen en die functie tot ontwikkeling te laten komen, i.p.v. verder aan te laten tasten.

Samengevat:

• Een vitale gemeente is juist gebaat bij een gebiedsontwikkeling in dit deel van onze gemeente, waar juist de natuurfunctie centraal staat. Dat hebben we terecht ook besloten en vastgesteld in structuurvisie en niet de economische dynamiek (dat was gereserveerd voor het noordelijke deel, waar men ook weer doorslaat met megalomane glasuitbreidingsplannen en waar aan verworven rechten van boeren in de dit gebied volledig voorbij werd gegaan. 
• De motie wekt sterk de indruk dat uitvoering van de structuurvisie moet wijken voor persoonlijke belangen en dat het publieke belang uit het oog wordt verloren. 
• De motie past in het afbraakbeleid op het gebied van natuur door CDA staatssecretaris Bleker;
• De hele motie staat haaks op duurzame gebiedsontwikkeling en verdient daarom onze tegenstem;
• Progressief Nieuwkoop is voor het behoud van kwetsbare gebieden en die gaan in dit deel van de gemeente voor op verstorende activiteiten.